これが１を切るような施策が
必要であると考えるのであれば
もう一歩踏み込まないと
感染者数は減ってこないと。
≫吉田、いかがでしょう。
≫今年の７月から
１１月にかけては
コロナで亡くなった方より

自殺で亡くなった方のほうが
多いっていうニュースを見たので。
僕はＧｏ　Ｔｏ賛成派やったんですけど
看護師さんの話とか聞いていると
コロナを扱った病院ほど損してる。
そこを改善するのが今一番すぐに
やらなきゃあかんことやと
思うので。
≫結論としては
このフェーズになったら
何回も言ってることだけど
Ｇｏ　Ｔｏを否定してる人って


いないと思うんだよね。ただ、こういう状況になった時
感染者上がってってる
重症者、上がってって死者まで上がってる
状況になった時に
ちゃんと手を
打っているんであれば
Ｇｏ　Ｔｏの推奨っていうのは継続してたって
別にいいんじゃない？っていう。
≫最大限の支援を行いますとか
菅さん、おっしゃってますけど
具体的な案を
いい加減聞きたいなっていう。
≫その具体的な部分が感染拡大対策で言えば
医療体制の整備
病床確保の支援だったり
営業時短要請に応じた
協力金の支援…。
≫これ、今日言ったように
医療体制の整備は
もちろんなんですが
病床の確保じゃなくて人ってどうなってるの？
っていう話にきているという。
自衛隊の派遣要請したって
北海道と大阪でトータルで６０は
最低でも欲しいのに
合わせて１０人っていうのが
現状なんでしょ。
結局、先手を
打たなきゃいけないものに対して
いつまでたっても

あとを追いかけてる感
っていうのは
否めないと思うんですよ。
≫今必要なものというところでは
≫Ｇｏ　Ｔｏ　Ｔｒａｖｅｌと感染の関係
エビデンスという言葉が
なぜかこの件で
市民権を得てしまった感じも
あるんですが
Ｇｏ　Ｔｏ　Ｔｒａｖｅｌと
感染リスクの関連について
東京大学などの共同チームが
初めての調査を
行いました。
１５歳から７９歳の
２万８０００人を対象に
８月から９月にかけて
行った調査なんですが
Ｇｏ　Ｔｏ　Ｔｒａｖｅｌを
利用した人と利用していない人を
症状別に比較をしたということなんですが
例えば発熱で見ると
やはり利用した人のほうが
多く出ている傾向がある。
せきも同様に
Ｇｏ　Ｔｏ使った人のほうが多い。
嗅覚・味覚異常も利用した人が多いということで
研究チームは
どういうことを言っているか。
もちろんこれが決定的

ということではないんですが
Ｇｏ　Ｔｏ　Ｔｒａｖｅｌ
利用によって
新型コロナ感染のリスクが
増加した可能性が
あるんじゃないか。
新型コロナの
感染リスクの高い人のほうが
より積極的に
Ｇｏ　Ｔｏ　Ｔｒａｖｅｌを
利用している可能性
こういう言い方もできるんじゃ
ないかという解釈を示しています。
≫金子さん、いかがでしょう？
≫大前提として
コロナ感染症が
２倍になったことではないです。
ただコロナ感染症のような症状
あるいはコロナでなくても
何らかの感染症であると