２本　円柱があるのです。→
しかし　ルーヴルの「モナリザ」には
両端に円柱はありません。→
もう一つ重要なのが　ダ・ヴィンチの
「モナリザ」を見たという→
アントニオ・デ・ベアティスの証言です。

あれは　かなり困惑する内容ですが実際に絵を見た人物による証言です。
ダ・ヴィンチは　アトリエで
こう語ったそうです。
肖像画を依頼したのは
貴族のジュリアーノ・デ・メディチだと。
しかし…。
いえ　証言内容には信ぴょう性があります。
メディチ家は　ダ・ヴィンチが
経済的に苦しかった時にも→
援助をしていたからです。
ダ・ヴィンチは　メディチ家のためなら時間を割いてでも→
もう一枚　肖像画を描いたでしょう。
それこそが　ルーヴルの「モナリザ」です。
つまり　絵の依頼主は　実際に２人いて→
肖像画も２枚　描かれたというわけですね。ええ。
イスブは「アイルワースのモナリザ」こそ→
商人が依頼した最初の「モナリザ」だと確信しています。
しかし大きな問題があります。
この絵は未完成なのです。
ダ・ヴィンチは絵を仕上げるのに
時間がかかることで知られていました。
リザの顔も　相当な期間を費やして
描いたのかもしれません。
依頼主は完成まで待てずに　妻の肖像画を


引き上げてしまったのでしょうか？
絵は以前　科学的に検証され
カンバスは　１５００年ごろのもの→
絵の具も
ダ・ヴィンチのものと判明しました。
Ｘ線や赤外線の分析結果も　ダ・ヴィンチの
作品であることを後押ししています。
やはり最初の「モナリザ」なのでしょうか？
一つ　引っかかることがあります。
実は過去の分析では　顔の部分から
絵の具が採取されていません。
一番重要な顔が
なぜか手付かずなのです。
この絵の　どこに
人々が引きつけられるかといえば→
もちろん　若きリザの顔の部分です。
もしかすると意図的に顔の部分の絵の具だけは→
採取しなかったということは
ないでしょうか？
実は　リザの顔は修復され
そして　その事実を隠すため→
顔の部分の絵の具は
取らせなかったというわけです。
だとすると　この絵に隠された真実とは？
真相は　まだ分かりません。
顔の部分を
更に詳しく分析する必要があります。
アイルワースの肖像画が　最初の
「モナリザ」であると結論づけるのは→
少し早いようです。

しかし　「モナリザ」が２枚あるとすれば→
最初の１枚が　別の場所にある可能性は
まだ残されています。
新たな手がかりが
ロシアで見つかりました。
サンクトペテルブルクに
最初の「モナリザ」が現れたというのです。
いました。
これか。　なるほど。
この絵は　もともと　アメリカのある名家が
１８世紀の末から所有していたものです。
ロシアの美術コレクターに
買い取られました。
人目に触れることは　めったになく
詳しい情報も　ほとんどありません。
状態は　どうでしょう？
ルーヴルの「モナリザ」よりも絵のサイズが小さいかな。
柱は　しっかりと描かれています。
ルーヴルの「モナリザ」と　よく似ています。
しかし　ダ・ヴィンチの描いた
肖像画かどうかは→
科学的に分析しなければ分かりません。
ボローニャ大学のキアラ・マテウッチが検証のため　イタリアからやって来ました。
（マテウッチ）
絵が制作された年代を明らかにするにはカンバスそのものより→
絵の具で描く前の下塗りが
どのように　なされていたかを→
調べる必要があります。
この絵の下塗りを分析したところ→
ご覧のように

赤い下塗りの層が確認されました。
赤い色です。
赤？ええ。
なるほど　確かに　はっきり見えますね。
私の知るかぎり　ダ・ヴィンチが自分の絵で用いていたのは→
確か　古典的な白い下塗りですよね？
そうです。
絵には　ダ・ヴィンチの作品では見られない
赤い下塗りが施されていました。
しかも　ダ・ヴィンチが活動した