間違いないね。
しかし　お二人は
泣き声に気を取られて→
犯行の瞬間
こちらを振り向きました。
そうですね？
犯行を隠すためにそう言ってるのかもしれませんよ。
自分は　よそ見してたから
突き落とす事なんか出来ないって。
その時　お前も　赤ん坊の声のほう


向いたんだよな？
調書に　そう書いてあった。
そうですよ。
お前の位置からだと→
たとえ　振り向いたお前の焦点が向こうの赤ん坊に合ったとしても→
視界の中に２人の動きが入っても
不思議じゃない。
甲斐さんか社課長　どちらかが→
風間楓子を突き落としたりしてたか？
いや　はっきりわからなくとも→
それを疑うに足りるおかしな動きをしてたか？
もし　そんなのを
目撃していたとしたら→
君の人一倍詳しい供述調書から→
そのくだりが抜け落ちるなんて事は考えられませんし→
それより何より
もうとっくに　お二人には→
強い容疑が
かけられているはずですよねぇ。
つまり　君の供述調書は→
お二人の証言の信憑性を十分担保しているという事になり→
お二人は犯人たりえない
という結論を→
支持する結果になるわけですよ。

よろしいですか？
まあ　いいでしょう。
さて　申し上げたように→
犯人が　参事官の口からは
言いづらい人物となれば→
おのずと人物は絞られます。

それが　さっきの３人。
副総監　刑事部長→
青木　お前だ。
オブジェクション！
僕は　参事官が遠慮するような人物じゃない。
確かに　お前は下っ端だけど→
副総監と無視出来ない繋がりがある。
はっきり言って
かわいがられてる。
そんな人間を犯人だなんて
軽々しく指摘出来ない。
ですよね？
ここで白状します。
以上の理由をもって
３人まで絞ったわけですが→
それ以上は
絞りきれませんでした。
ここまでが限界なんです。
決定打に乏しい。
それ　本気で言ってるの？
それとも　何かの引っ掛け？
課長もご存じのとおり→
我々　正直をモットーにしてますから。
どうでしょうねぇ　参事官。
ここは　ひとつ　思いきって→
あなたのご存じの犯人を
明かして頂けませんかねぇ？
だから　俺が犯人を知ってる
なんていうのは　お前の想像だ！
あなたの口から言って頂くと

手っ取り早いのですがねぇ。
しかし　参事官　あなたは先ほど→
ほぼ犯人を名指ししたような発言をなさっているんですよ。
１人に絞れました？
ええ。
あなたは　先ほど
犯人を　こう形容しました。
「女性を後ろから
突き落としたりするような→
卑怯者」と。
「卑怯者」。
あなたは
副総監や刑事部長を念頭に置いて→
「卑怯者」などという→
あからさまな侮蔑表現は出来ませんよ。
出来るとしたら…
青木くんに対してだけでしょう。
つまり…。
犯人は　君ですね。
実は　私　突き落とすのを
見てしまったんです。
えっ！？
青木が　持ってた傘で…。
突いたのか？
はい…。
どうしましょう？
いや　青木を庇い立てする筋合いなどないんですが　ただ…。
あの狐は　どうでもいいが
背後の虎だな…。
（中園）は…　はい…！